miercuri, 17 mai 2017

Culmea democrației atinge familia. Dezbatere despre revizuirea articolului din Constituție care privește familia – emisiunea „Realitatea Românească"


Dezbatere despre revizuirea articolului din Constituție care privește familia – emisiunea „Realitatea Românească”, Realitatea TV, 13 mai 2017



Dezbatere despre modificarea Constituției cu Mihai Gheorghiu, Florian Bichir, Radu Preda, Remus Cernea

  • O minoritate nu poate rescrie legi majorității, nu poate rescrie istoria umanității și nu poate rescrie viețile noastre, dintr-un punct de vedere ideologic.”(Mihai Gheorghiu)
  • Nu trebuie să privim cu atâta superioritate de parcă ar fi o minoritate iluminată și o majoritate bătută în cap. (Radu Preda)

[...] Prezent la o dezbatere televizată, la Realitatea TV, pe tema modificării Constituției, Mihai Gheorghiu, președintele Comitetului de Inițiativă al Coaliției pentru Familie a precizat:

Statul nu va mai putea face distincție între o căsătorie sau alta. De aici va izvorî dreptul absolut de adopție a copiilor și de creștere a copiilor. Problema este că interesul superior al copilului nu poate fi săvârșit într-o astfel de uniune. Copilul nu poate fi întrebat la acea vârstă dacă vrea să fie lipsit de mamă sau de tată. Studiile arată foarte clar ce înseamnă o experiență îndelungă în aceste tipuri de uniune. Și oricum copiii nu pot fi cobaii noștri pentru a vedea ce iese dintr-o astfel de uniune după 18 ani. Măsura defensivă pe care noi o întreprindem și de aceea sunt atât de mulți români care sunt de acord cu această chestiune, nu pentru că nu ar exista un grad socialmente necesar de acceptare a diferenței. Slavă Domnului, românul acceptă diferențele. Votul pentru alegerea ultimului președinte a arătat dorința și voința de a accepta minoritatea etnică, minoritatea religioasă fără nicio problemă, ceea ce nu se poate accepta este intruziunea în viața copilului, punerea copilului într-un tablou, într-o ramă care excede unei tradiții milenare”, a spus Mihai Gheorghiu, președintele Coaliției pentru Familie.[...]
Radu Preda, directorul IICMER, le-a dat o replică dură celor care promovează homosexualitatea și care consideră că o majoritate ar trebui să suporte ceea ce dorește o anumită minoritate.

Ortodoxia noastră nu trebuie citită ca fiind o limitare a libertății altora. A face din orientarea sexuală un criteriu democratic mi se pare cam mult, la fel de mult ca și cum ai spune că și consumul de alcool sau de marijuana este un indicator pentru libertatea cetățenească. Trebuie să facem aici o distincție între opțiuni personale, care trebuie să fie în limitele respectate de lege, și principii fundamentale pe care orice societate le consideră ca atare și le încadrează ca atare în legile pe care le dă.

Trebuie să face o distincție foarte serioasă între opțiunile strict individuale și principiile care guvernează viața comună. Aici trebuie un echilibru, de care legiuitorul are grijă. De exemplu în Germania, care este o democrație consolidată și nu a fost niciodată vorba despre existența unei legi pentru căsătoria persoanelor de același sex și nimeni nu consideră că Germania e mai puțin democrată. [...]
De aici și până a caricaturiza termenul de familie, pentru că de aici pornește marea noastră problemă și arată că pe axul de legiferare este și un act cultural. A nu ține cont de identitatea culturală și de identitatea unei societăți, a o pune în fața unei violențe de limbaj - pentru că în momentul în care spui despre familie altminteri în afară de termenii pe care noi îi știm, ai relației dintre un bărbat și o femeie, și e vorba, sigur, și de familiile monoparentale-, a vorbi despre familie altfel decât în acești termeni, reprezintă un act de violență la adresa majorității care nu poate fi taxată nici că e idioată, nici retrogradă, nici totalitară. Adică discursul multor reprezentanți ai minorităților sexuale mi se pare la limita antidemocratică. Adică pune problema în termenii de înapoiere, ca și cum această opțiune sexuală ar fi o culme a tehnologiei și a democrației, ceea ce nu e chiar așa. Noi știm și prin măsura imperiului roman că de regulă decadența a secondat această opțiune și nu înflorirea culturală sau de alt fel.

Mai multă decență și mai multă înțelegere asupra faptului că ne mișcăm într-un spațiu cultural, iar asta înseamnă sensibilități, înseamnă elemente identitare, nu înseamnă că cineva trebuie expus oprobului public. Eu sunt bucuros că în România de astăzi nu mai există o încadrare penală a unei opțiuni sau a alteia. Dar de aici și până a caricaturiza termenul însuși de familie este o cale lungă, de aceea ar trebui mai mult respect față de o majoritate care își plătește și ea taxele, care își educă copiii și care duce greul educării lor. Nu trebuie să privim cu atâta superioritate de parcă ar fi o minoritate iluminată și o majoritate bătută în cap.”, a spus Radu Preda la Realitatea TV.
LEGATURI:
***

Oameni și demoni: povestea Democrației


La început,
când ne-a fost adusă Democrația,
toată lumea încăpea în ea
în picioare,
aveai destul loc să-ți îndrepți spatele
după comunism.

Dar,
pe măsură ce se întindea și
cuprindea totul,
Democrația a început
încet-încet
să scadă
în înălțime....

Oamenii au observat la un moment dat
că pentru a rămâne în Democrație
trebuiau
să-și plece puțin
capul.

li s-a spus că e doar o manifestare
de civilizație
de politețe față
de Democrație....

dar după ceva timp
au trebuit să-și plece
și umerii.

apoi trunchiurile;

pe urmă,
genunchii și piepturile....

După cum progresează lucrurile,
din respect pentru Democrație,
mai avem puțin
și ajungem

în iad...

3 comentarii:

  1. Părerea mea, e că le dăm prea mare importanță acestor așa zise "minorități". Iar prin atitudinea/naivitatea noastră îi legitimăm. Și ei tocmai pe această carte și mizează. Odată deschisă această "cutie a Pandorei", cu greu, cred că vom mai reveni la normalitate, iar efectele sunt catastrofale. Din păcate, observ și la mulți de-și spun creștini, aceeași confuzie a păcatului cu virtutea,(a luminii cu întunericul) zăpăciți probabil de multitudinea de sofisme vărsate de către acești ideologi ai teologiei răului.

    Că deh ... cam asta se întâmplă când îți mărturisești "credința într-o energie care poate să fie numită oricum: Dumnezeu, Mahommed, Iisus, Buddha." (www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/oana-pellea-despre-redefinirea-familiei-ne-a-aruncat-cu-50-de-ani-in-spate-724058)

    Ah ... si era să uit. Acum e vorba de: "iubire" ... că așa o zice Macron.

    Dumnezeu să ne miluiască!

    RăspundețiȘtergere
  2. De fapt minoritățile vin și-și cer drepturile în fața majorității, doar pe motivul că sunt oameni, la fel ca toți oamenii, că deh, om e și minoritarul și majoritarul, și prin urmare sunt egali în drepturi. Bineînțeles că în toată povestea asta nu se pomenește de păcat, nu se pomenește unde se opresc drepturile minorităților, căci dacă o luam pe logica asta, până la urmă și un criminal e om. De ce nu ar avea drepturi ca ceilalți oameni, majoritari? Aici e problema: care instanță vine și spune lumii de astăzi unde se pun limitele? Dacă nu recunoaștem instanța divina, nu recunoaștem legile morale și de bun simț, atunci cu ce se înlocuiesc acestea? Cu drepturi peste drepturi care mai de care...

    Pe de alta parte, interesant este ca cei care conduc acuma nu ne oferă un model de familie:
    https://orthodoxe-ordinaire.blogspot.fr/2017/05/suicide-de-leurope-les-principaux_17.html

    RăspundețiȘtergere
  3. Domnul Iulian Capsali o spune mult mai convingător. Să-i dăm cuvântul: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1839005229758956&id=100009484907272

    RăspundețiȘtergere